Elfogtunk egy levelet…

Kiserdővédők

Kiserdővédők

email: hello@kiserdovedok.hu

Néhány nappal ezelőtt levelet kaptunk petícióink egyik aláírójától, és arra gondoltuk, ne csupán a Kiserdővédő aktivisták olvassák, hanem bárki, akit érdekel egy aláírói vélemény. A levél írója, Donáth Vilmos nyugdíjas közlekedési üzemmérnök hozzájárult levele közzétételéhez, szövegének tartalmán egyáltalán nem változtattunk. Ezúton is nagyon köszönjük, hogy elküldte nekünk.

József Attila-lakótelepi lakosként, aláírásommal természetesen támogattam az összeállított anyagot, mert egyetértek annak legfontosabb céljával, hogy ne a Galvani híd épüljön meg. Egyúttal örömmel olvastam, hogy a Galvani híd építésével kapcsolatos észrevételek eljutottak magasabb szintekre. Abban is reménykedem, hogy nemcsak az elolvasásáig jutnak el az érintett illetékesek, és nemcsak udvariassági, hanem érdemi egyeztetésekre is sor kerülhet.

Azzal mindenki egyetért, hogy Budapesten nagyon sok az autó és kevés a híd, lassan állandósulnak a torlódások, dugók. Ez nagyon sok összetevő miatt áll így össze. Persze az sem gyógyír, hogy más neves, külföldi nagyvárosok is hasonló gondokkal küszködnek és igazán eredményes megoldást sehol sem találtak, ehhez vadonatúj városokat kellene építeni.

Az összeállított anyagot összességében jól sikerültnek mondom, azonban engedjék meg, hogy néhány javaslatot, észrevételt megfogalmazzak, amelyek elsősorban a személy- és kistehergépkocsik forgalmára ─ mivel az érintett utakon ez a meghatározó ─ vonatkoznak. Természetesen nem mellékes a teherforgalom, a közösségi közlekedés (amelynek hálózati rendszere Budapesten világszínvonalú, szerintem) és az egyéb közlekedési formák figyelembevétele, azok összhangba hozatala, de arról talán máskor.

1, nincs eléggé kiemelve, hogy a megépülő híd és a hozzá tartozó úthálózat belvárosra gyakorolt forgalom csökkentésére hivatkozás csupán csak álmodozás, parasztvakítás kategória. Való igaz, hogy az Erzsébet híd-Rákóczi út és vonalának átmenő személy- és kistehergépkocsi forgalma csökkenhet, de közel sem olyan mértékben, mint ahogy a tervezők vizionálják.

2, Ugyanígy nem igaz, hogy az érintett kerületek úthálózati kapcsolati rendszere jelentősen javulna, hiszen ez már most is nagyon kedvező. Az átmenő forgalom viszont az eddiginél is jóval nagyobb, többszőröse lenne, minden környezeti és egyéb vonzatával.

3, Az esetleges Albertfalvai híd és az ahhoz kapcsolódó úthálózat és közlekedési rendszerek jóval kedvezőbbnek tűnnek, mert ténylegesen jóval távolabb viszik az átmenő forgalmat és a sűrűbb lakóövezetektől is távolodnak, egyúttal tényleg javítják azok kapcsolódási lehetőségeit, valamint az építkezési lehetőségek is jóval kedvezőbbek, olcsóbbak lehetnének. A pár sorral lejjebb lévő, később következő bemásolt anyagom összefüggéseit talán kár lenne figyelmen kívül hagyni.

Segítségképpen bemásolom a híd vitájával kapcsolatos, egyik korábbi észrevételemet, amit több internetes fórumon, többek között a JALT oldalán is közzétettem, hátha találnak további gondolatokat, muníciót a további eredményes vitákhoz, jobb megoldáshoz:

Véleményem az, hogy az eddigi munkákban résztvevők ezekkel az alternatívákkal, saját magukat is félrevezetik, tájékozatlanság, vagy egyéb (politikai, szakmai stb.) okok miatt. Ugyanis mit mond a bevezető indokolás: ’Az új dunai átkelőt is magában foglaló körút megépítésének legfontosabb célja, hogy Budapest belvárosának forgalomcsillapítása megtörténhessen, a belváros élhetőbbé váljon, a külvárosi kerületekben, illetve az agglomerációban élők közlekedési lehetőségei pedig javuljanak. Ez a cél azonban csak akkor érhető el maradéktalanul, ha az új Duna-hídhoz megfelelően kiépített úthálózat is csatlakozik.’ Ez így egyáltalán nem igaz!!! Sőt az érintett övezetekben, amit a tervek is megerősítenek, jelentős forgalom, zaj, környezet stb. többlet terhek jelentkeznek.

1, A belvárosban semmi jelentős forgalom csökkenés ezzel nem történik, ellenben az érintett külső övezetekben jelentős lesz a forgalom növekedése, amelyet elsősorban az átmenő forgalom fog okozni. Jó lenne észrevenni, hogy a Könyves Kálmán körút- Hungária út, Soroksári út, Üllői út csaknem teljes szakaszai ma is jelentősen telítettek, állandóak a dugók. Ez pedig nem a Belváros! A Belvárosba eddig is, a jövőben is be fognak járni autókkal azok, akik ott élnek, ott dolgoznak, óvoda, iskola gyerekszállítás miatt, vagy ott van intézni valójuk. Ehhez semmi köze nem lesz az új hídnak és az elképzelt úthálózatnak. Őket kedvező tömegközlekedési bérletekkel kellene ösztönözni, az autók elhagyására, csökkentett használatára, amit erre kifejlesztett applikációkkal lehetne ellenőrizni. Nálam elnagyolva a pesti oldalon a Nagykörútig tart a Belváros.

2, Az előbb említett Könyves Kálmán körút- Hungária út többek között azért telített, mert rossz a hidak elosztása Budapesten. Hiába épült meg az M0-ás folytatásaként a Megyeri híd, de nincs összekötve az M1, M7-s -s autópályákkal és nem teljes a gyűrű Budapest körül, így sajna csak a forgalom egy részét tudja levenni a többi hídról. A 2-es a 3-as akár a 4-es főutak felől érkezők nem itt kerülik el a várost, hanem különböző más utakon haladnak át a városon. Ezért igazán érdemi megoldást az M0-ás hiányzó budai szakaszának a megépítése jelentené, ezekből az irányokból érkező, átmenő többlet terhelés csökkentésére.

3, El kellene gondolkodni azon, hiába bővítették a lágymányosi Rákóczi hidat, és nagyon okosan ─ az M0-át is, a BILK és Halásztelek pontoknál jelentkező álladó dugók, építési problémák sokakat kényszerítenek (elsősorban a hazai személyautókat és kisebb furgonokat) ezek kerülésére, egyéb átmenők keresésére, amiket nagyban segítenek az IT-s úttervezők, dugójelzők. Ezek egy része már jelenleg is a József Attila-lakótelepen ─ ahol lakom ─ megy keresztül.

4, Budapesten tényleg sok az autó hasonlóan sok más világvároshoz hasonlóan (ahol szintén csak birkózni tudnak a problémával), annak ellenére, hogy közel 30-40 százalék otthon, a lakás közelében áll, a tulajdonosok többnyire tömegközlekedéssel (amelynek a hálózata világszínvonalú) utazik. Mi lenne, ha ezek is elindulnának, mint ahogy egy részük a járvány idején nem a tömegközlekedést preferálta. Az életszínvonal növekedése sokak számára adja meg autó tartását, és ez a növekedés nem fog leállni, legfeljebb lassul a mindenkori életszínvonalnak megfelelően. Szerintem viszont feleslegesen sok a taxi a városban (sőt a környező településekről is bejönnek a taxisok), és nagyon elszaporodtak a kisebb áruszállítók, furgonok ─ szerintem ezekből is túl sok van. Ezekkel megint különböző okok miatt (munkanélküliség, szabad vállalkozási esély stb.) nem sokat lehet kezdeni.

5, Ezért meggyőződésem szerint igazából az átmenő forgalmat lehet a város széle felé terelni. Annál is inkább, mert itt vannak olyan lehetőségek, amelyek kevésbé zavarják az ott élőket, szabadabban lehet gondolkodni, és az építkezés is valószínűleg olcsóbb, könnyebb.

Ezért óriási hibának tartom a Galvani útnál tervezett híd és a hozzá kapcsolódó úthálózati elképzeléseket. Hiszen ez, amit a tervek sem titkolnak, jelentős forgalomnövekedést generál az jelenleg is nagy forgalmú szakaszokon az itt élők nagy tiltakozása ellenére. Jóval délebbre az M0-ás közelébe kellene menni, például a Soroksáron lévő Szentlőrinci út vonalában. Viszonylag kevésbé beépített, és azon a környéken lakóknak ténylegesen jó közlekedési kapcsolatot jelentene az autópályákkal. A budai oldalon az M0-ás, M6-os utak vezetnének rá, a pesti oldalon pedig az 5-ös, 4-es, 3-as, de akár még a 2-es főutak is kapcsolódhatnának egymáshoz több alternatívát jelentve az áthaladó, de akár bejövő forgalom részére. Korábban olvastam az Albertfalvai híd elképzelésről is, lehet, hogy ez lehetne a megoldás.

6, Természetesen ez nem egy teljeskörű összeállítás, javaslat. Elsősorban a közúti forgalommal (azon belül is a személyi és kisebb teherjárművekkel) foglalkoztam. Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy van további alternatíva is, és tévedés a Galvani hidat kőbe vésettként kezelni, és ezzel mind a József Attila-lakótelep, mind a Wekerletelep lakóit hátrányos helyzetbe hozni!!! Az a hivatkozás, hogy jobb közlekedési lehetőségeket teremtenek az itt lakóknak nem igaz, hiszen akár a tömegközlekedés akár a kapcsolódó utak (többi kerület, belváros, autópályák) vonatkozásában jelenleg is jó kapcsolódási lehetőségekkel rendelkezünk. A belvárosi forgalmat pedig az elképzelt Galvani híd és a kapcsolódó utak nem csökkentik, a korábban részletezettek szerint! Ezért a teljes projekt azonnali felülvizsgálatát és újragondolását javasolom.

Köszönöm a levél elolvasását.
Üdvözlettel: Donáth Vilmos nyugd. közl. üzemmérnök

ÍRD ALÁ TE IS A PETÍCIÓT!

Tudj meg többet a Galvani projektről!

Korábbi híreink

KiserdőTv! Mintázatok a YouTube-on!

“Kicsit sárga, kicsit savanyú, de legalább a miénk”, vagyis Mintázatok már videós beszélgetések formájában is! Első vendégeink: Naphegyért Összefogás lakossági csoport (Havas Katalin) + Körtér- Környezettudatosak

Tudj meg többet »

ÍRD ALÁ TE IS A PETÍCIÓT!

VAN NÁLAD NÉHÁNY KITÖLTÖTT ALAÍRÁSGYŰJTŐ?

Lépj velünk kapcsolatba!

Van más út

ONLINE PETÍCIÓ

GYŰJTENÉL NÉHÁNY ALÁÍRÁST?

Az aláírásgyűjtő ívet és a hozzá tartozó adatvédelmi nyilatkozatot megtalálod a gombra kattintva

Add meg itt a címsor szövegét

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.