Mondd, te mit választanál?

Kiserdővédők

Kiserdővédők

email: hello@kiserdovedok.hu

Érdekvédőként, érintett lakosként nem vagyunk kötelesek rossz és még rosszabb „megoldások” között választani. Nem kell engedni a nyomásnak. Különösen azok után, hogy Fürjes Balázs 2019-ben azt mondta, hogy a kormány nem valósít meg a fővárosban olyan városépítő fejlesztéseket, melyeket a városvezetés nem támogat. Tudjuk, hogy a városvezetés a Galvani/új Duna-híddal összefüggő úthálózat pesti oldali levezetőjét – egyelőre, nagyon helyesen – nem támogatja, de persze az egész beruházás döntési/választási mechanizmusa ezer sebből vérzik, hiszen a Főváros az Albertfalvai hidat tartotta támogathatónak és szakmailag megalapozottnak, de végül mégis (alku? kényszer?) belement a Galvani-megállapodásba.

Az alábbi véleményünkben sok a kérdőjel. Mert amióta a választópolgárok is hírt kaphattak arról, hogy a kormány a Fővárossal együtt úgy döntött, megépíti a Galvani, vagy újabban Új Duna-hidat , de részben elnapolta a döntést a hozzá kapcsolódó levezető úthálózatokról, azóta csak a kérdések szaporodnak, és ezzel véleményünk szerint a félreértések is.

Január 19-én a Wekerlei Társaskör Egyesület Facebook-bejegyzéséből tudtuk meg, hogy „Fürjes Balázs államtitkár levelet írt a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa döntéshozóinak, Gulyás Gergely miniszternek és Karácsony Gergely főpolgármesternek, amelyben az alábbiakat fogalmazta meg:

»…a döntéshozatal során egyáltalán szóba jöhető változatok száma pedig az eredeti hatról gyakorlatilag kettőre csökkent (Kiserdőn át vezetett kéregalagút vagy Határ út alatt vezetett alagút)« (…) Levelében Fürjes Balázs javasolja továbbá, hogy: »a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa legkésőbb 2021. február 28-ig vegye napirendre az útvonalhálózat II. szakaszára vonatkozó kérdést, és hozzunk döntést ebben a fontos, egész Budapest és térsége fejlődésére is hatással bíró ügyben.«

Mi ez a levél?

Klasszikus nyomásgyakorlás írásban, aminek a következtében teljesen érthetően elindult a kommentáradat. A kommentelők közül számosan leírták (sokan így, csupa nagybetűvel): NEM FOGADJÁK EL EGYIK NYOMVONALVÁLTOZATOT SEM, de volt pld. egy komment, ami így szól:

„Én a kiserdőset választanám. Vitézy azt írta, hogy a WTE javaslata az gyakorlatilag a 2-es, ha jól emlékszem, vagyis még ez is bent van, ha úgy vesszük.”

Lényegtelen, hogy ki volt név szerint az „Én a kiserdőset…”-kommentelő, az alábbiakhoz érdekes az, hogy mit mutat meg ez a komment.

A választás kényszerét

Azt, hogy Fürjes úr azt üzente: 2 változat van most már csak versenyben, és ez azt jelenti, hogy nekünk abból kell választani. Erről agyaljanak a Közfejlesztési Tanácsban. Erről kommenteljenek a lakosok. Erről írják az ilyen-olyan leveleiket, kérdéseiket a civilek, akár Fürjes úrnak címezve. Erről írjanak cikket az újságírók. Mert ez a keret, ebben lehet ugrálni.

Pedig nem. Nem kell semmiből választani, amit a beruházásért felelős államtitkár felajánl, mert ez nem kötelező. Kötelezettsége itt a beruházónak van. Mindegyikre – nem csak a levélben foglalt 2-re -, mind a 6 változatra és a +1-es megoldásra, és a teljes beruházásra is akár joguk van a lakosoknak azt mondani, hogy nem, mert egyik sem jó nekünk. Tessék átgondolni, megvitatni velünk is, a szélesebb szakmai közösséggel, az érintett kerületek vezetőivel és a Fővárossal minimum újra és újra ezt a projektet, mielőtt elérkezik a döntés ideje. (És itt megjegyezzük, visszaemlékszünk 2017-re, amikor leállították az út tervezését, és ugyanezen úr – Fürjes Balázs – azt üzente (szintén egy levélben), hogy fél év múlva új nyomvonaltervekkel érkeznek. Nem érkeztek új nyomvonaltervek sem akkor, sem most. Mert amiket pld. most közöl a beruházó /„Kiserdőn át vezetett kéregalagút vagy Határ út alatt vezetett alagút”/, nem új nyomvonalak. A nyomvonal változatlan, csak a pozíció más: azt ígérik, hogy kéreg alá vinnék. Hamarosan külön írást olvashattok arról, hogy a kéreg alatti vezetéssel kapcsolatban milyen kérdések merülnek fel, amikre nem érkezett megnyugtató válasz.

És miért is lehetetlen nemet mondani – akár az egész beruházásra? 

Azok az indulatok, amik kísérik ennek a beruházásnak a történetét azt is megmutatják, hogy nem lehet már azon a régi módon ekkora beruházásokat végrehajtani, miként ezt a politika és a szakma még ma is műveli. El kell fogadni, hogy akár több éves nyílt (társadalmi, szakmai és politikai) vitákat kell folytatni, a felmerült kérdéseket megválaszolni akár újra és újra, és majd csak ezek után lehet egyáltalán tanulmányokat végeztetni. És ha az jön ki a több éves vitafolyamatból, hogy ez így ebben a formában nem jó, akkor akár el kell állni teljesen a beruházástól. (Csak egy példa, csupán csak egy múzeum. Dióhéjban: a Guggenheim Alapítvány egy ún. szatelit intézményt, múzeumot kívánt létrehozni Helsinkiben kb. tíz évvel ezelőtt. Az építkezést nem a városnak, nem is a finn államnak kellett volna állnia, de a fenntartást majd a városnak. Megszületett az építészeti terv, hosszas társadalmi vita indult, majd végződött azzal, hogy köszi, nem kell Helsinkinek a Guggenheim. A történet részletei, ITT olvashatók.

A választás kényszere kerületi- és a városvezetői szinteken

Ahogy a lakosok közül számosan, a kerületek vezetői (XIX. kerület és IX. kerület polgármesterei és a képviselők) is azt gondolták és gondolják, hogy választaniuk kell, hogy legalább egy nyomvonalváltozatra igent kell mondaniuk. Miért is kell?

Ha valaki az olvasók közül tud arról, hogy hivatalosan kijelentette bármelyik polgármester vagy képviselő: 

  1. egyik megoldás sem jó, de kényszerhelyzetben van azért gondolja/érzi/tudja úgy, hogy választaniuk kell,
  2. vagy úgy érzi, hogy nem mondhatnak nemet,
  3. esetleg egyszerűen szerinte olyan nincs, hogy nemet lehet mondani (ennek persze szeretnénk látni a részletes indoklását),
  4. valamelyik (akár több) nyomvonalváltozat abszolút jó a számára (ennek is kérjük a részletes indoklását),

akkor jelezze nekünk e-mailben (pld. küldje el a cikket/nyilatkozatot kifotózva, ha újságban jelent meg, vagy küldje el az online cikk/nyilatkozat linkjét. Köszönjük.

Hol vannak a politikusok közös és nyilvános beszélgetései, vitái, nyilatkozatai?

Amióta megérkezett tavaly nyár végén-ősszel az a döntéselőkészítő tanulmány, ami a 6 nyomvonalváltozat és a +1-es verziót bemutatta, inkább több dolog nem történik meg, mint amennyi megtörténik. Mire gondolunk például?

Olyan nem történt, hogy az adott kerületek polgármesterei és a képviselői + a Főváros (de akárcsak a XIX. és IX. kerületi polgármesterek és főpolgármester)nyíltan ésközösen beszélgetnének, vitatkoznának erről a beruházásról. És akkor most csak a pesti levezető utakkal közvetlenül érintett kerületeket említjük, de ott van még a beruházással érintett többi kerület is…

Ezeket a vezetőket, ha nem tévedünk, többek között azért választották meg az emberek, mert mást ígértek. Más kommunikációt és átláthatóságot ígértek. A kommunikáció valóban más, mert legalább van kommunikáció, csak hát ebben az ügyben borzasztóan egyoldalú. Azaz, ha a civilek nem írogatnak leveleket, gyűjtenek aláírásokat, kopogtatnak a kerületek és a Főváros vezetőinek ajtaján, akkor nincs kommunikáció. Felőlük nem jön megkeresés, nem jönnek kérdések, nem jönnek felmérési igények. Teljeséggel érthetetlen, hogy egyetlen egy élőben követhető vagy felvételről visszahallgatható beszélgetést nem sikerült eddig összehozni, amiben együtt látnánk ezeket a választott képviselőket, amint beszélgetnek a Galvani/új Duna-híd beruházásról. Ahol örömüket vagy aggályaikat, vagy a döntéselőkészítési dokumentumban olvasottakkal kapcsolatban a változtatási igényeiket, vagy felháborodásukat fejeznék ki. Ezt azért ma már nem olyan bonyolult összehozni, például a Főváros az Én Budapestem (https://enbudapestem.hu-oldalon) elindított a várossal kapcsolatos podcast-okat.

Miért? Nincs kellőképpen a radar felett ez a beruházás? Vagy? Miért várnak mindig a civilekre, a lakosokra, miközben ők is látják a posztokat, a kommenteket, tudnak arról, milyen indulatokat okoz ez a beruházás már több mint 3 éve?!

És még valami, idézzük fel Fürjes úr 2019-es mondatát is: „Budapesten a kormány nem valósít meg olyan városépítő fejlesztéseket, amelyeket a városvezetés nem támogat.” (https://hvg.hu/itthon/20191025_furjes_balazs_kormanybiztos_alternativ_varoshaza) Akkor most ki támogatja vagy nem támogatja ezt a beruházást? Ki ígért és mit és kinek? Ezzel megint visszatérünk oda – és ez legyen egy összefoglalója mindannak, amit itt leírtunk -, hogyaz egész Galvani/Új Duna-híd beruházás folyamata nem transzparens, nem konszenzussal megindokolt, ennek az eredménye többek között az, ami az elmúlt napokban történt, hogy a közvetlenül érintett lakosok, civilek csak kapkodják a fejüket, és döntési kényszerben érzik magukat. (M.Sz.)

Kép forrása: ©Matrix, filmkép/YouTube

ÍRD ALÁ TE IS A PETÍCIÓT!

Tudj meg többet a Galvani projektről!

Korábbi híreink

ÍRD ALÁ TE IS A PETÍCIÓT!

VAN NÁLAD NÉHÁNY KITÖLTÖTT ALAÍRÁSGYŰJTŐ?

Lépj velünk kapcsolatba!

Van más út

ONLINE PETÍCIÓ

GYŰJTENÉL NÉHÁNY ALÁÍRÁST?

Az aláírásgyűjtő ívet és a hozzá tartozó adatvédelmi nyilatkozatot megtalálod a gombra kattintva

Add meg itt a címsor szövegét

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.